Bonjour créActif,
Comme Mose, je pense qu'il y a eu beaucoup de propositions faites par d'autres pays et il est intéressant de regarder l'histoire. Par exemple, parce que des membres du gouvernement de différents pays ne parvenaient pas à prendre décision face à des sujets complexes, des expériences nouvelles furent créées :
- En 1972, en Allemagne, ce furent les cellules planification (planungzellen)
- En 1972, aux Etats-Unis, des "jurys citoyens" (citizens juries)
Ces procédures consistaient à réunir une vingtaine de citoyens tirés au sort, chargés le plus souvent d'émettre des recommandations de politique publique à partir d'informations produites par des experts. Depuis, des expériences ont été réitérées:
- En 1987, un comité du Parlement danois, le Danish Board of Technology, origanisait la premire conférence de citoyens en s'inspirant des conférences médicales, mais en remplacant les professionels par des citoyens : on passe à une méthode destinée à accompagner un processus politique.
- En 1998, en France, la première organisée par l'OPECST portait sur les organismes génétiquement modifiés.
- En 2001-2002, toujours en France, c'était "Changements climatiques et citoyenneté" organisée par la Commission française du développement durable.
- En 2020, c'est la "Convention Citoyenne pour le Climat"
Sans aller plus loin dans les détails, tu as posé une question au mois de juillet dernier et on pourrait croire que le gouvernement t'a entendu sur ce forum, créActif, puisqu'il y a eu "la Convention Citoyenne pour le Climat" qui était une réponse à l'un des 2 problèmes que tu as posés et qui sont liés : les revendications des gilets jaunes et le changement climatique.
La problème : Les propositions de la convention devaient être posées "sans filtre", c'est à dire sans être changer par les ministères, auprès du parlement. Cependant Cyril Dion, le garant de la convention, supplie Emmanuel Macron de respecter ses engagements. Où est dont le problème ? Je te laisse te faire ton propre avis à travers les différents points de vues que tu pourras trouver sur la chaine ThinkerView.
Ma conclusion est que nous entretenons un système, où les individus doivent être compétitifs. Ce système aboutit un niveau de connaissances, où celui qui détient un savoir technique, se retrouve au plus haut d'un système pyramidale; lieu de toutes les gratifications possibles (c'est moi le plus riche, c'est moi qui a le plus de pouvoir, c'est moi qui ais la plus belle voiture, la plus belle femme, ect.). Imagines tu la sensation que ça procure ? Un bien-être permanent, qui se manifeste par une hormone (la dopamine), produite par ton cerveau. Une fois que tu y goûtes, tu n'as plus envie de t'arrêter.
Et donc ? Et bien tout ça pour te dire que ta proposition de Référendum d'Initiative Citoyenne n'est peut-être pas la plus souhaitable, parce qu'il existe des formes de démocratisation bien plus importante que les Gilets Jaunes ont très bien compris en pratique : la rencontre, qui aboutit à des échanges (sur des ronds-points notamment). Le référundum consiste à demander un avis et cette procédure est géniale, quand tout le monde a bien compris l'enjeu du vote. Cependant, c'est assez rare, parce que je connais beaucoup de personnes qui ont peut de temps pour eux (faire prendre le bain aux enfants, les nourrir, travailler). La participation ne se réduit pas à l'informaiton, sauf à continuer de considérer le citoyen comme un spectateur.
Que peut-on retenir ? Le principe des conventions citoyennes est à retenir, parce qu'il repose sur 4 phases qui permettent de décider efficacement un sujet complexe (parce qu'il peut être aborder sous différents angles) :
- On prend une quinzaine de femmes et d'hommes naïfs tirés au sort.
- On les réunit pendant plusieurs week-ends, dans un lieu de formation où des spécialistes exposent les avantages et les risques à vivre comme ceci ou comme cela
- Une fois bien informés, ces citoyens sont assez savants pour confronter leurs nouveaux savoir, pour interroger d'autres experts, en vue de confronter les points de vues.
- Ils délibèrent : les citoyens échanges, discutent, échangent les points de vues, pour en fin de compte, s'entendre sur l'essentiel et rendre publique leur décision par une conférence de presse.
Ainsi, il n'y a pas de politicien dans l'histoire : des personnes comme toi et moi sont impliquées dans la vie citoyenne, en étant amener à prendre des décisions qui impactent celles de ton voisin. Tu pourras retrouver plus en détail ces idées, que j'ai piochées dans le livre "L'humanitude au pouvoir", écrit par le biologiste Jacques Testart. Je suis certain que livre pourrait te plaire.
